<\/p>\n
Em tempos de emerg\u00eancia clim\u00e1tica, colapso h\u00eddrico e perda acelerada de biodiversidade, o uso banalizado da express\u00e3o \u201cagricultura sustent\u00e1vel\u201d tornou-se n\u00e3o somente contradit\u00f3rio, mas em muitos casos, uma verdadeira chala\u00e7a, uma brincadeira de mau gosto com a intelig\u00eancia coletiva, com a ci\u00eancia e, sobretudo, com a vida sobre a terra. O termo, antes carregado de esperan\u00e7a e responsabilidade \u00e9tica, hoje \u00e9 manipulado com tamanha leviandade que j\u00e1 n\u00e3o distingue pr\u00e1ticas comprometidas com o futuro daquelas que mascaram destrui\u00e7\u00e3o com discursos verdes.<\/p>\n
Nas \u00faltimas d\u00e9cadas, a ado\u00e7\u00e3o indiscriminada de tecnologias agr\u00edcolas que se autointitulam \u201csustent\u00e1veis\u201d vem servindo de cortina de fuma\u00e7a para modelos produtivos essencialmente extrativistas, que continuam baseados na mobiliza\u00e7\u00e3o intensa do solo, no uso abusivo de agrot\u00f3xicos e fertilizantes sint\u00e9ticos, e na nega\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica da import\u00e2ncia da agrobiodiversidade, do conhecimento ecol\u00f3gico tradicional e da agroecologia. O marketing verde passou a compor o vocabul\u00e1rio de corpora\u00e7\u00f5es e institui\u00e7\u00f5es que mant\u00eam suas estruturas produtivas ancoradas na l\u00f3gica da degrada\u00e7\u00e3o e da homogeneiza\u00e7\u00e3o da paisagem.<\/p>\n
Essa distor\u00e7\u00e3o de linguagem \u00e9 o que define a \u201cagricultura de chala\u00e7a\u201d, uma agricultura zombeteira, descomprometida com os fundamentos ecol\u00f3gicos, mas extremamente h\u00e1bil em manipular narrativas para manter a apar\u00eancia de modernidade, inova\u00e7\u00e3o e responsabilidade socioambiental. Nesse teatro de apar\u00eancias, as palavras perdem seu peso, os conceitos se esvaziam, e o que resta \u00e9 uma caricatura de sustentabilidade.<\/p>\n
\u00c9 comum encontrar eventos agropecu\u00e1rios em que se exaltam as \u201cboas pr\u00e1ticas\u201d, ao mesmo tempo em que se glorifica o uso de m\u00e1quinas pesadas que revolvem o solo at\u00e9 sua exaust\u00e3o, se promovem \u201cbioinsumos\u201d em campos est\u00e9reis e se marginaliza o agricultor que aposta na diversidade, no cons\u00f3rcio de culturas ou na recupera\u00e7\u00e3o ecol\u00f3gica dos agroecossistemas. Nessa l\u00f3gica, o solo \u00e9 um suporte inerte, a \u00e1gua \u00e9 um insumo, a floresta \u00e9 obst\u00e1culo, e o agricultor ecol\u00f3gico, muitas vezes, \u00e9 visto como exc\u00eantrico ou ultrapassado.<\/p>\n
A chala\u00e7a se revela tamb\u00e9m na forma como a agroecologia \u00e9 sistematicamente desvalorizada. Embora essa abordagem represente o caminho mais promissor para restaurar o equil\u00edbrio entre produ\u00e7\u00e3o, territ\u00f3rio e cultura, ela \u00e9 frequentemente tratada com esc\u00e1rnio ou indiferen\u00e7a pelos grandes atores do agroneg\u00f3cio. Rotulada como improdutiva, rom\u00e2ntica ou ideol\u00f3gica, a agroecologia segue \u00e0 margem dos investimentos p\u00fablicos, das linhas de cr\u00e9dito e da pesquisa de ponta, ainda que seja reconhecida internacionalmente como base para a transforma\u00e7\u00e3o dos sistemas alimentares rumo \u00e0 resili\u00eancia e \u00e0 justi\u00e7a social.<\/p>\n
Na pr\u00e1tica, o que se v\u00ea \u00e9 um sistema produtivo que mant\u00e9m sua depend\u00eancia qu\u00edmica e energ\u00e9tica, que promove a expans\u00e3o horizontal sobre \u00e1reas de vegeta\u00e7\u00e3o nativa e que se sustenta \u00e0 custa da concentra\u00e7\u00e3o de terras, da precariza\u00e7\u00e3o do trabalho rural e da contamina\u00e7\u00e3o ambiental. Tudo isso, paradoxalmente, sob o r\u00f3tulo de \u201csustent\u00e1vel\u201d. Como \u00e9 poss\u00edvel sustentar esse modelo sem cair na contradi\u00e7\u00e3o?
A resposta est\u00e1 na manipula\u00e7\u00e3o do discurso. A \u201cagricultura de chala\u00e7a\u201d se alimenta do marketing de responsabilidade, das certifica\u00e7\u00f5es flex\u00edveis, dos relat\u00f3rios de sustentabilidade corporativa repletos de eufemismos. Fala-se em pegada de carbono, mas omite-se a perda da biota do solo. Fala-se em economia circular, mas oculta-se a exporta\u00e7\u00e3o massiva de nutrientes. Fala-se em conserva\u00e7\u00e3o, mas remove-se a cobertura vegetal e ignora-se o papel das sementes crioulas, dos quintais agroflorestais e das pr\u00e1ticas culturais dos povos do campo.<\/p>\n
Mais grave ainda, esse tipo de agricultura opera por meio de apologias disfar\u00e7adas: valoriza-se a produtividade a qualquer custo, normaliza-se o uso cont\u00ednuo de venenos, justifica-se a eros\u00e3o como \u201cefeito colateral\u201d e trata-se a monocultura como sin\u00f4nimo de efici\u00eancia. A agricultura de chala\u00e7a \u00e9, nesse sentido, mais ideol\u00f3gica do que t\u00e9cnica, mais teatral do que agron\u00f4mica, e mais marqueteira do que ecol\u00f3gica.<\/p>\n
\u00c9 necess\u00e1rio romper esse ciclo de ironia e desinforma\u00e7\u00e3o. A agricultura do futuro, ou melhor, do presente urgente, n\u00e3o pode se basear em chala\u00e7as. Ela precisa ser radicalmente coerente, ou seja, ir \u00e0 raiz dos problemas, repensar o modelo de produ\u00e7\u00e3o, rever a rela\u00e7\u00e3o entre ser humano e natureza, resgatar o senso de pertencimento ao territ\u00f3rio e abandonar a l\u00f3gica predat\u00f3ria que reduz o solo a uma \u201cplataforma de insumos\u201d.<\/p>\n
Sustentabilidade, quando levada a s\u00e9rio, implica resili\u00eancia ecol\u00f3gica, autonomia camponesa, conserva\u00e7\u00e3o h\u00eddrica, bem-estar animal, integra\u00e7\u00e3o com a paisagem e respeito ao ciclo da vida. Implica tamb\u00e9m reconhecer os saberes tradicionais, promover a justi\u00e7a agr\u00e1ria e estimular a inova\u00e7\u00e3o verdadeiramente ecol\u00f3gica, aquela que nasce da observa\u00e7\u00e3o da natureza e da escuta atenta das comunidades.<\/p>\n
A agricultura org\u00e2nica, a regenerativa, a agroecologia, os sistemas agroflorestais, o manejo ecol\u00f3gico do solo, o respeito ao tempo da terra, tudo isso comp\u00f5e um caminho poss\u00edvel, coerente e \u00e9tico. Um caminho oposto \u00e0 chala\u00e7a. Um caminho que recusa as solu\u00e7\u00f5es f\u00e1ceis, os pacotes prontos e as verdades absolutas, para construir, em seu lugar, um modelo din\u00e2mico, diverso e conectado com os princ\u00edpios da vida.
Assim, ao nomear esse fen\u00f4meno de \u201cagricultura de chala\u00e7a\u201d, o que se prop\u00f5e n\u00e3o \u00e9 uma simples cr\u00edtica sarc\u00e1stica, mas uma den\u00fancia \u00e9tica. \u00c9 preciso desmascarar as incoer\u00eancias que se escondem sob o manto da sustentabilidade e exigir que a agricultura volte a se alinhar com os ciclos naturais, com a justi\u00e7a social e com a verdade dos ecossistemas.<\/p>\n
N\u00e3o se brinca com a terra. N\u00e3o se brinca com a \u00e1gua. N\u00e3o se brinca com a vida. A agricultura precisa reencontrar sua voca\u00e7\u00e3o ancestral de nutrir, e n\u00e3o de zombar da pr\u00f3pria exist\u00eancia.<\/p>\n
*Afonso Peche Filho \u00e9 pesquisador cient\u00edfico do Instituto Agron\u00f4mico de Campinas \u2013 IAC.<\/em><\/p>\n **Este \u00e9 um artigo de opini\u00e3o e n\u00e3o necessariamente representa a linha editorial do Brasil do Fato<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n